Tiempo de lectura: 19 minutos

 

Josemi ENTRENADOR PERSONAL MADRID | Entrenamiento Personal y Nutrición 

– Todo el contenido de este Blog está protegido por Derechos de Autor –

– Actualizado 06 Febrero 2018–

PRIMERA PARTE REVISIÓN: “Crossfit, ventajas e inconvenientes para el deportista”

En la PRIMERA PARTE DE ESTA REVISIÓN, para la publicación Saludabit de la OCU, analizo en profundidad el CrossFit “al microscopio”, detallando 13 ventajas y 18 inconvenientes de este modalidad tan popular en la actualidad: 

“Crossfit, ventajas e inconvenientes para el deportista“

 

En esta SEGUNDA PARTE titulada: “CROSSFIT, una relación de amor-odio con luces y sombras | ¿Más Lesiones?” rastreamos todo lo existente en relación a las lesiones en el CrossFit, una de los problemas que más criticas ha recibido, para ver que hay de cierto en ello, y en su caso, como poder solucionarlo dando recomendaciones en base a las Ciencias del Deporte para disfrutar de un mejor CrossFit.

[Tweet “CROSFIT y LESIONES: ¿Forging elite fitness? o ¿Forging injured athletes? (REVISIÓN)”]

 

FRECUENCIA DE LESIONES en el CrossFit… ¡el tema más polémico!

Lo analizo separado de las ventajas e inconvenientes de la primera parte del artículo, debido a su complejidad y para no estigmatizarlo con un juicio previo antes de hacer la revisión en las bases biomédicas. Es mucho más justo y neutral por mi parte. Declaro que no tengo conflicto de interés en el resultado de esta revisión. Analizo, haciendo uso de la estrategia de búsqueda avanzada, en la base biomédica de Pubmed, empleando los filtros [Mesh], desde el año 2000 (aparición del CrossFit) al 2017 (actualidad), filtrando los resultados en relación a las lesiones y a los estudios con mayor grado de evidencia, para terminar acotando el rastreo final a 25 papers. 

La pregunta que me hago es si el CrossFit tiene una prevalencia de lesiones alta… y la respuesta, es que aunque depende del estudio, si hay conclusiones muy interesantes:

 

TIPO DE LESIONES HABITUALES EN CROSSFIT

1. El estudio de Hopkins BS (nov. 2017) “Impacto de las lesiones espinales relacionadas con CrossFit” con 498 pacientes de hospital de 2010 a 2016, señala a la columna como la que mayor incidencia de lesiones sufre en el CrossFit con un 21% del total (un 83% en la zona lumbar) con síntomas radiculares en un 53%. Frecuentemente requirieron cirugía.

    

   

2. Summitt RJ (agost. 2016) aporta un estudio descriptivo sobre “Lesiones de hombro en individuos que participan en entrenamiento de CrossFit” con una encuesta a 187 participantes de CrossFit y un nivel de evidencia 5. Un 23,5% sufrieron una lesión en CrossFit durante los últimos 6 meses, y para un 38,6% fue una exacerbación de una lesión previa antes de empezar a practicar CrossFit. Todas las lesiones del hombro ocurrieron en una tasa de 1.94 por cada 1000 horas de entrenamiento, mientras que las lesiones del hombro “nuevas” ocurrieron en 1.18 por cada 1000 horas de entrenamiento. Las causas de lesión más comúnmente atribuidas fueron la técnica incorrecta (33.3%) y la exacerbación de una lesión previa (33.3%), la fatiga (18.2%), un peso demasiado pesado (12.1%) y la falta de guía (3%). Los resultados indican una distribución equitativa, con el 49% de las lesiones totales debidas a los movimientos de gimnasia y el 51% consecuencia de los movimientos de levantamiento de pesas (press de banca, snatch y press). Los ejercicios más peligrosos fueron: Overhead press y Snatch, y, en segundo lugar, Kipping pull-up y ring muscle-up. La conclusión final es que las tasas de lesiones de hombro durante el entrenamiento CrossFit son comparables a otros métodos de ejercicio recreativo. Es de esperar que las tasas de lesiones en CrossFit sean más altas que las actividades físicamente menos exigentes de desplazamiento y estilo de vida como ir caminando o en bici al trabajo, labores de jardinería, reparación de viviendas, caza y pesca, golf, natación y baile.

    

   

A FAVOR

1. Knapik JJ. (2015): estudio sobre “Programas de acondicionamiento extremo: beneficios potenciales y riesgos potenciales”. CrossFit, Insanity, Gym Jones y P90X son ejemplos de programas de acondicionamiento extremo (ECP) que utilizan actividades físicas de gran volumen y alta intensidad, con períodos de descanso cortos entre movimientos, y el uso de ejercicios multiarticulares. Mientras no exista más investigación en cuanto a efectividad y riesgo de lesiones, si se incluyen ECP en los programas de ejercicios militares: los entrenadores deben (1) tener certificaciones de entrenamiento apropiadas, (2) inspeccionar el equipo de ejercicio regularmente para garantizar la seguridad, (3) presentar los ECP a los nuevos participantes, (4) asegurar la autorización médica de los soldados con problemas especiales de salud antes de participar en los ECP (4) adaptar los ECP al soldado individualmente, (5) ajustar los períodos de descanso para optimizar la recuperación y reducir la fatiga, (6) monitorizar a los soldados en busca de sobreentrenamiento, rabdomiolisis y otros problemas, y (7) coordinar los programas de ejercicio con otras actividades de capacitación de la unidad, para eliminar actividades redundantes y minimizar el riesgo de lesiones por sobreuso.

    

2. Kliszczewicz B (sept. 2015): Diez varones de 26 años de media, y con 3 o más meses de experiencia CrossFit participaron en el presente estudio sobre “Ejercicio agudo y estrés oxidativo: CrossFit ™ vs. sesión en cinta de correr”. Una sesión de CrossFit (empleando workout “Cindy”) provocó una respuesta de estrés oxidativo agudo en la sangre comparable a una sesión tradicional de carrera en cinta rodante a alta intensidad. Los resultados también confirman que la intensidad del ejercicio y el tiempo de recuperación del ejercicio influyen en las respuestas oxidativas. Estos hallazgos respaldan los resultados de estudios previos que sugieren que la respuesta al estrés oxidativo es más sensible a la intensidad del ejercicio que a la modalidad (Alessio et al., 2000; Quindry et al., 2003). La FC y el RPE, sin embargo, fueron mayores en la modalidad de CrossFit.

    

3. Poston Walker (jul. 2016) publica una excelente revisión en el campo militar que profundiza en la pregunta de si “¿El entrenamiento funcional de alta intensidad (HIFT) / CrossFit® es seguro para el entrenamiento de acondicionamiento físico militar?” El entrenamiento funcional de alta intensidad (HIFT) mejora la preparación física general, y es popularizado en la población militar como “programas de acondicionamiento extremo (ECP)”. Los datos de los estudios resumidos más adelante, que evalúan y/o comparan los programas de entrenamiento, proporcionan evidencia contundente de que los programas de acondicionamiento físico tipo HIFT, incluido el CrossFit®, no representan un mayor riesgo de lesiones (tasa de incidencia similar o menor) que otros sistemas de entrenamiento militar tradicionales, o la mayoría de las actividades de acondicionamiento físico recomendadas en los centros de acondicionamiento físico. Las tasas de incidencia de lesiones para los programas HIFT variaron de 0.0 a 3.1 / 1000 horas de entrenamiento. Las estimaciones fueron sustancialmente más bajas que las reportadas para correr, que es una de las principales actividades enfatizadas en los programas de entrenamiento militar tradicional, y muchas otras actividades comúnmente realizadas en gimnasios militares como racquetball, tenis, baloncesto, voleibol, ciclismo y remo. Correr tiene una de las tasas de incidencia de lesiones más altas (hasta 33 por 1,000 h de entrenamiento), especialmente para los corredores novatos. Además, la investigación llevada a cabo entre las poblaciones militares ha encontrado que el volumen de carrera es uno de los factores de riesgo más potentes para las lesiones por entrenamiento. Los estudios han demostrado que cuando el volumen de carrera se reduce significativamente, los reclutas reducen sustancialmente el riesgo de lesiones sin afectar negativamente a su condición física.

    

   

    

   • Vickers (nov. 2008) encontró en su estudio “Una evaluación de un programa de prueba de acondicionamiento en combate”, con una duración de 12 semanas, un 21% de menos lesiones en el grupo de alta intensidad en comparación con el grupo tradicional en marines.

      

   • En otro estudio de Paine y col (2010) “Estudio de CrossFit 2010” no hubo lesiones en un grupo de 14 militares con programas de alta intensidad de CrossFit durante 8 semanas, aunque no hubo un grupo para comparar.

      

     

   • Walker (2011) llevó a cabo un estudio “Adaptaciones a un nuevo programa de entrenamiento físico en la formación obligatoria y continua del entrenamiento del controlador de combate” con 119 militares durante 8 semanas, comparando el HIFT y el método de entrenamiento tradicional. Hubo una reducción del 67% en lesiones por sobreuso en el grupo de HIFT que redujo el volumen de la carrera en un 50% e incorporó movimientos funcionales con cargas, multiarticulares y de potencia, así como intervalos de tipo HIITs. Además, mejoró en diferentes variantes la evaluación de su estado de condición física (VO₂max, tiempo hasta el agotamiento, umbral ventilatorio, potencia máxima por kilogramo de masa corporal, tiempo de reacción, y precisión reactiva) y la composición corporal (16,2%).

      

   • Bergeron et al (nov. 2011) en el “Documento de consenso del Consorcio para la Salud y el Rendimiento Militar, y el Colegio Americano de Medicina Deportiva, sobre programas de acondicionamiento extremo (ECP) en personal militar” analizaron los casos de Rabdomiolisis derivados de los ECP. Los programas de acondicionamiento físico relacionados con HIFT, incluido CrossFit®, no parecen conferir un mayor riesgo de rabdomiólisis que otras actividades de acondicionamiento físico desarrolladas por el ejército. Hay una serie de factores asociados con el riesgo de rabdomiolisis que no son específicos de ninguna actividad física particular, como la edad, la hidratación, los bajos niveles de aptitud física, el uso de drogas y alcohol, la insolación, lesiones por aplastamiento, altitud, temperatura ambiente y humedad. En base a los estudios de datos sistemáticos (a diferencia de los estudios de casos únicos), se concluye que el riesgo de rabdomiolisis para HIFT es bajo en comparación con la carrera a larga distancia o el entrenamiento tradicional físico militar. 

      

   • Heinrich y col (2012) publicaron el estudio “La aptitud física esencial para la misión: comparación del entrenamiento funcional en circuito con el entrenamiento físico tradicional del ejército para militares en servicio activo”. En esta investigación, ambos grupos con un total de 67 militares, un grupo de entrenamiento tradicional y un grupo de alta intensidad (programa MEF de alta intensidad: movimientos funcionales enfocados a mejorar la fuerza, potencia, velocidad y agilidad) mantuvieron la composición corporal, y no informaron de lesiones. Sí que hubo mejora de la condición física significativa en el grupo MEF en comparación al entrenamiento tradicional.

      

   • Grier y col (oct.-dic. 2013) comparan en su estudio “Programas de acondicionamiento extremo y riesgo de lesiones en un equipo de combate de la Brigada del Ejército de EE. UU.”. Concluyeron que en los programas de alta intensidad y tradicionales en el campo militar, no hubo diferencias significativas en las proporciones de incidencia de lesiones entre ambos grupos. Por lo tanto, no se puede hacer ninguna recomendación a favor o en contra de la implementación de los programas de alta intensidad denominados ATAC / ECP.

      

     

4. Sprey JW (agost. 2016), investiga las lesiones en un estudio transversal descriptivo “Un perfil epidemiológico de los atletas CrossFit en Brasil” en 2015, mediante cuestionario a 622 deportistas, con una media de 31 años, y en su mayor parte experimentados. Las tasas de lesiones en CrossFit (31%) son comparables a las de otros deportes recreativos o competitivos, y las lesiones muestran un perfil similar a la Halterofilia, powerlifting, entrenamiento con pesas, gimnasia olímpica y carrera, que tienen una tasa de incidencia de lesiones casi la mitad que la del fútbol.

    

5. Aune KT (oct. 2016), realiza el estudio transversal “Lesiones en un programa de acondicionamiento extremo” con un nivel 4 de evidencia, mediante una encuesta retrospectiva completada por 247 participantes con una media de 39 años y 3.6h/sem. de práctica. Investigaron sobre los programas de entrenamiento extremo (ECP: combinación de ejercicios aeróbicos, de fuerza, pliometría y ejercicios de alta intensidad en un periodo corto de tiempo). Un 34% de los atletas sufrieron una lesión mientras participaban en el ECP, con un total de 132 lesiones y una incidencia de 2.71 por 1000 h, similar a otras actividades de levantamiento de pesas y a la mayoría de actividades recreativas. El hombro (15%) fue la región más lesionada, con 8.1 más probabilidades de lesión en aquellos que tenían lesiones previas en el hombro que los que tenían hombros sanos. El tronco, la espalda, la cabeza o el cuello (12%) y la pierna o la rodilla (12%) fueron los segundos sitios más lesionados. La tasa de incidencia de lesiones entre los atletas con <6 meses de experiencia en el ECP fue 2,5 veces mayor que la de los atletas más experimentados (≥6 meses de experiencia). Un 17% de las lesiones requirieron intervención quirúrgica. Los ejercicios de Squat cleans, ring dips, overhead squats y push-presses son los más propensos a causar lesiones. Los atletas informaron que el 35% de las lesiones se debieron al sobreesfuerzo y el 20% a una técnica inadecuada.

    

6. Haddock CK (nov. 2016), publica una revisión “Los beneficios de los programas de entrenamiento funcional de alta intensidad (HIFT) para el personal militar” que analiza el entrenamiento físico de alta intensidad tipo CrossFit (HIFT) en la salud del personal militar, y en su riesgo de lesiones en el entrenamiento. Teniendo en cuenta los beneficios únicos del HIFT, recomiendan que estos programas se conviertan en el estándar para el entrenamiento físico militar. Aunque reconocen que no se han llevado a cabo ensayos aleatorizados a gran escala, que comparen el entrenamiento físico militar tradicional con los programas de HIFT en los resultados, tanto de salud como de lesiones.

    

7. El estudio de cohorte prospectivo de 12 semanas con 117 participantes de Moran S (ener. 2017), “Tasas y factores de riesgo de lesión en CrossFitTM: un estudio prospectivo de cohortes”, encontró una tasa global de incidencia de lesiones asociadas con el entrenamiento de CrossFit baja y comparable a otras formas de actividades de ejercicio recreativo, de 10 por 1000 horas de entrenamiento, siendo con mayor riesgo en hombres y en aquellos participantes con lesiones previas.

    

   

8. Se seleccionaron para esta revisión de Klimek C, febr. 2017, que se pregunta si “¿Son más comunes las lesiones con el entrenamiento de CrossFit que con otras formas de ejercicio?”, los tres mejores estudios de cohorte retrospectivos con un nivel 2b de evidencia entre 2006 a 2015 (Grier 2013, Hak 2013 Weisenthal 2014). Se encontró que la tasa de lesiones en CrossFit era comparable o inferior a las tasas de lesiones en halterofilia, carrera de larga distancia, acondicionamiento militar, atletismo, rugby o gimnasia. La tasa de lesiones en CrossFit reportada por Hak (con deportistas de cualquier nivel), fue significativamente más alta que por Weisenthal (deportistas de alto nivel) o por Grier (militares con experiencia en entrenamientos de alta intensidad). Quizás la diferencia de resultados radique en el nivel de experiencia tan dispar de los participantes en los estudios. La fatiga muscular también puede contribuir a la pérdida de la técnica de ejercicio adecuada y a la lesión resultante.

    

9. Montalvo AM, marz. 2017 publica “Epidemiología de lesiones retrospectivas y factores de riesgo de lesiones en CrossFit”. La incidencia de lesiones fue de 2.3 / 1000 horas de entrenamiento del atleta (n= 191 participantes encuestados). Los competidores tenían más probabilidades de lesionarse (40% v 19%), aunque tenían mayores horas semanales de entrenamiento de atletas (7.3 ± 7.0 v 4.9 ± 2.9) que los no competidores. Los factores de riesgo fueron: más años de participación, más horas semanales de entrenamiento del atleta, mayor nº competiciones semanales del atleta, mayor altura y mayor masa corporal.

    

10. La excelente y detallada revisión sistemática de Keogh JW (marz. 2017) “La epidemiología de las lesiones en los deportes de entrenamiento con pesas”. Los deportes de entrenamiento con pesas con una tasa de lesiones / por cada 1000h según diferentes estudios (Culturismo: 0.24 – 1, Halterofilia 2.4 – 3.3, Powerlifting: 1 – 5.8, CrossFit: 3.1, Strongman 4.5 – 6.1, Highland Games: 7.5) parecen tener una tasas de lesiones relativamente bajas en comparación con los deportes de equipo comunes (fútbol, rugby, cricket: 15-81 por cada 1000h). Tasas de lesiones de aprox. 1-2 lesiones por atleta por año, y aprox. 2-4 lesiones por 1000 horas de entrenamiento/competición.

    

11. Una revisión sistemática de Meyer J, marz. 2017 “Los beneficios y riesgos de CrossFit: una revisión sistemática”, seleccionó 13 estudios con un total de 2.326 participantes. Examinaron el uso del entrenamiento de CrossFit entre adultos. CrossFit es comparable a otros programas de ejercicios con tasas de lesiones y resultados de salud similares (NOTA JM del Castillo: he añadido datos extraídos de la lectura individual de cada estudio):

     

    • Revisión de O´Hara RB, oct. 2012 “La influencia de las modalidades de entrenamiento no tradicionales en el rendimiento físico: revisión de la literatura”. Programas de entrenamiento no tradicionales (NT), incluyendo entrenamiento de fuerza de las extremidades inferiores, entrenamiento de CrossFit, entrenamiento con pesas rusas y entrenamiento de agilidad, y discutir los efectos de estos regímenes de ejercicio en el rendimiento físico de pilotos aéreos. Desde 1980 A 2010, seleccionando 29 estudios. Esta revisión indica que un enfoque de entrenamiento NT está garantizado en la población general de la Fuerza Aérea. El entrenamiento intenso de la fuerza de las piernas, y el entrenamiento de la agilidad, son prometedores para mejorar la condición aeróbica y mejorar la condición física, especialmente entre los miembros que tienen dificultades para pasar una prueba de aptitud física. La mayoría de las formas no tradicionales de entrenamiento físico no se contemplan en la literatura científica, con la excepción del entrenamiento de fuerza de las piernas y el entrenamiento de agilidad. Sin embargo, estas formas de entrenamiento NT requieren una mayor investigación. Se recomienda a los principiantes que encuentren gimnasios con programas “On-Ramp” o clases de movimientos básicos de CrossFit utilizados en los entrenamientos.

       

    • Hak et al. (nov. 2013) publicó “La naturaleza y prevalencia de lesiones durante el entrenamiento CrossFit” donde sugirió que el CrossFit es seguro para todos los atletas cuando las actividades se realizan correctamente en un ambiente seguro y con entrenadores. Encontraron que un 73,5% de 132 participantes en Crossfit tuvieron una lesión durante su entrenamiento (tasa de lesión 3.1 por cada 1.000 horas entrenadas), especialmente en hombro y columna. No se informaron incidencias de rabdomiólisis. Una tasa similar a la Halterofilia (3.3), Gimnasia (3.1), y Rugby (3). Deportes con tasas de lesiones reportadas más altas que el CrossFit incluyen deportes de contacto competitivos como el Fútbol americano (140), Hockey sobre hielo (78.4), Fútbol masculino y femenino (4.22 y 5.21 respectivamente). Se recomienda utilizar un enfoque que minimice el riesgo y dan una serie de recomendaciones:
      • Especialmente durante la introducción inicial al entrenamiento, con una técnica de levantamiento adecuada y mantenerla a lo largo de los entrenamientos, en lugar de priorizar la velocidad y el número total de repeticiones realizadas.
      • También se debe tener en cuenta una programación más equilibrada de los entrenamientos, específicamente reduciendo la velocidad con la que se incluyen ciertos movimientos, como pull-ups y movimientos por encima de la cabeza, en los entrenamientos semanales.
      • Creemos que llevar a cabo entrenamientos aparentemente aleatorios, y entrenamientos con gran preferencia por el acondicionamiento metabólico de alta intensidad la mayor parte de los días, utilizando una carga alta de peso y con altas repeticiones, conlleva un alto riesgo de lesión.
      • La falta de individualización también se ha propuesto como un aspecto negativo potencial del CrossFit. De hecho, aquellos que siguen la programación principal del sitio web CrossFit HQ no tienen una programación personalizada. Sin embargo, la mayoría de los participantes de CrossFit lo hacen en un gimnasio afiliado donde los entrenadores están disponibles para adaptar los entrenamientos y también ofrecen programación individualizada. El espíritu del CrossFit cree en el entrenamiento para estar preparado para lo desconocido y, por lo tanto, la individualización no es necesaria. Si bien esto puede ser cierto en ciertas circunstancias, un grado de individualización puede ayudar a definir objetivos más alcanzables y reducir las tasas de lesiones. Creemos que la participación bajo la supervisión de un entrenador CrossFit cualificado en un gimnasio, brinda este compromiso.

         

        

    • Grier y col. (oct.-dic. 2013) en el estudio “Programas de acondicionamiento extremo y riesgo de lesiones en un equipo de combate de brigada del ejército de EE. UU.” En este programa incluían elementos de CrossFit. Encontraron que la tasa de lesiones era similar al grupo militar que entrenaba físicamente de forma tradicional (14% v 12%), aunque la tasa de incidencias por lesiones acaecidas por sobre-entrenamiento era mayor en el grupo con entrenamiento extremo tipo CrossFit (16% v 10%). Concluyeron que no hay evidencia a favor o en contra de los programas de alta intensidad en cuanto a índice de lesiones, y que las lesiones se pueden minimizar con menos carreras de larga distancia y más entrenamiento de fuerza, así como tener un menor IMC, y no fumar.

       

    • Weisenthal BM (abr. 2014): estudio epidemiológico “Tasa de lesiones y patrones entre los atletas de CrossFit” con una encuesta a 386 participantes de nivel atleta. Lesiones especialmente en el hombro (25%) en los movimientos de gimnasia, la espalda lumbar en los levantamientos de potencia (14%), y la rodilla (13%). Las referencias en bases biomédicas aparecen como uno de los deportes que más lesiones produce. Mayor prevalencia en hombres que en mujeres (que utilizan un entrenador con mayor frecuencia), pero no en poblaciones mayores. Tasa de lesiones de un 19,4 %, equiparable con la gimnasia, levantamiento de pesas y halterofilia, que son actividades bastante extremas. Como referencia, los estudios epidemiológicos sobre los corredores han informado tasas de incidencia de lesiones que van del 19,4% al 79,3% (revisión sistemática: Van Gent, 2007). Aproximadamente el 74% de todos los corredores, por ejemplo, experimentan una lesión moderada o severa cada año (Daoud et al., 2012), que es mucho más alta que la tasa de lesiones del 19.4% entre los participantes de CrossFit. La tasa de lesiones se redujo significativamente con la participación del entrenador.

       

    • Drum et al. (febr. 2016) sugirió que los atletas deben aumentar su entrenamiento, con ciclos de descanso planificados, para evitar el uso excesivo y evitar lesiones.

 

EN CONTRA

1. Lu A (abr. 2015): estudio de casos sobre la “Disección de la arteria carótida interna cervical relacionada con CrossFit”. Mientras que la causalidad directa no puede ser probada, los entrenamientos intensos de CrossFit pueden haber llevado a las disecciones de la arteria carótida interna cervical en los casos descritos en 3 pacientes.

    

2. Drum (febr. 2016): Estudio sobre “Demandas percibidas y disfunción física después del ejercicio en CrossFit® en comparación con una sesión de entrenamiento basada en el ACSM”. Un cuestionario completado por 101 participantes de CrossFit® (media de 35 años y 79 kg) y 56 personas para el programa recomendado por el ACSM (media de 35 años, y 75 kg), arrojó una Escala de Esfuerzo percibido (RPE) de 7,3 en CrossFit y 5,5 en ACSM. Los 5 entrenamientos más frecuentes y más difíciles del día (WOD) fueron Fran (47), Murph (27), Fight Gone Bad (10), Helen (9) y Filthy 50 (9). La presencia de síntomas severos después del ejercicio fue notablemente mayor en CrossFit® por fatiga excesiva (42 vs. 8), dolor muscular (96 vs. 48), hinchazón muscular (19 vs. 4), dificultad para respirar (13 contra 1), dolor muscular al tacto (31 vs. 4) y movimiento muscular limitado durante el entrenamiento (37 vs. 9). CrossFit® conduce a un esfuerzo percibido “muy duro” que causa efectos perjudiciales post ejercicio sobre la función muscular y ventilatoria en atletas experimentados. Se necesita una progresión de entrenamiento mejorada con programas de recuperación adecuados para prevenir una lesión muscular grave, como es la Rabdomiolisis de esfuerzo.

    

3. Mehrab (dic. 2017): Estudio descriptivo epidemiológico que señala un ratio mucho mayor de lesiones que los precedentes (estudio nº 25 sin incluir en las infografías por publicarse más tarde). Los datos se recolectaron de julio de 2015 a enero de 2016, entre 449 participantes, en los box de CrossFit de los Países Bajos. La incidencia de lesiones para los atletas que participaron en CrossFit fue del 56.1%. Los lugares de lesiones más frecuentes (como en los estudios anteriores) fueron el hombro, la espalda baja y la rodilla. Una corta duración de la participación (<6 meses) se asoció significativamente con un mayor riesgo de lesión. La mayoría de las lesiones fueron causadas por un uso excesivo. 

 

NOTA: se han revisado todos los estudios de manera individual, no sólo las revisiones que los aglutinan, de esta forma podemos acudir a la fuente primaria de información y evitamos el sesgo del autor de la revisión.

 

CONCLUSIONES

Reconozco que yo personalmente era negativo al tandem CrossFit-Lesiones (en parte porque hay box donde he visto salvajadas y ejercicios biomecánicamente muy lesivos), y en parte por la escasa cualificación de algunos en este sector, sin olvidarme del índice de lesiones publicadas en algunos estudios. Pero como los datos son los datos, cambio de opinión sin el más mínimo problema, es más hasta me alegro de hacerlo, y no quedarme anclado a mi juicio anterior.

Sin embargo, no hay que olvidar que la cualificación del entrenador y el método que utilice, marca mucho la tasa de lesiones por cada 1000h de entrenamiento. Este es el punto de inflexión FUNDAMENTAL entre el ratio beneficios-riesgos. Y la mayoría entrenadores de CrossFit no están cualificados adecuadamente, porque es una gran parte del sector es un negocio económico que certifica entrenadores Level-1 en un fin de semana. El curso oficial de Level 1 de CrossFit cuesta 1000$ (725€ aprox. según el cambio actual), dura 2 días y se aprueba respondiendo a un 70% de un test multi-respuesta de 55 preguntas. Esa es la formación que requiere… imaginemos que clase de especialistas se certifican, y las barbaridades que se realizarán, si no existe ninguna formación más detrás que ampare sus decisiones y rutinas de entrenamiento. Da miedo…

Una de las variables del CrossFit que aumenta exponencialmente las lesiones he visto que es la prevalencia de lesiones previas, así que quizás es una modalidad que pudiera sermás aplicable en jóvenes sin lesiones previas, que en maduros con lesiones asociadas, salvo que se adapte mucho el programa de entrenamiento, opción que si se hace bien eliminando riesgos subyacentes, es válida.

Como ejemplo de lo anterior comentado dejo el índice de la Certificación Nivel 1 CrossFit (fácil de descargar en pdf completo y en español de la web oficial): me entristece y asusta ver sólo 3 caras de anatomía y fisiología básica, y casi todo dibujos. Olvídate de vías metabólicas, anatomía de verdad, fisiología del ejercicio, biomecánica avanzada, y teoría del entrenamiento, la mayor parte del contenido que encontrarás es técnica de ejercicios.

 

COMENTARIO FINAL JM DEL CASTILLO

“No soy yo precisamente sospechoso de publicitar el CrossFit. Aunque en base a la revisión realizada en estas dos partes hay que reconocer que EL CROSSFIT PUEDE SER UNA MUY BUENA HERRAMIENTA, especialmente para algunos colectivos (militares y cuerpos de seguridad). Pero siempre, y esto es lo más difícil todavía, que sea un buen CrossFit bien planificado y dirigido por profesionales titulados en Ciencias del Deporte y especializados en el CrossFit, cosa que en su gran mayoría no sucede en la mayoría de los Box de cualquier país del mundo.

La duda final que me asalta, es percibir que la metodología utilizada por la mayor parte de los estudios confía en la endeble encuesta retrospectiva, abandonando sus resultados y conclusiones, primero a que los participantes tengan buena memoria selectiva y sin sesgos, y segundo a la buena voluntad de los participantes para no dejarse llevar por un posible conflicto de intereses o fanatismo, algo que en la raza humana, es quizás mucho pedir”.

 

PDF: Materiales de estudio de CrossFit

 

 

¡INFOGRAFÍAS-RESUMEN! 

 

 

REFERENCIAS

1. Aune KT1, Powers JM2. Injuries in an Extreme Conditioning Program. Sports Health. 2016 Oct 19. [PMC free article] [PubMed]
2. Bergeron MF1, Nindl BC, Deuster PA, Baumgartner N, Kane SF, Kraemer WJ, Sexauer LR, Thompson WR, O’Connor FG. Consortium for Health and Military Performance and American College of Sports Medicine consensus paper on extreme conditioning programs in military personnel. Curr Sports Med Rep. 2011 Nov-Dec;10(6):383-9. [PubMed]
3. Drum SN1, Bellovary BN2,3, Jensen RL2, Moore MT2, Donath L2,4. Perceived demands and postexercise physical dysfunction in CrossFit® compared to an ACSM based training session. J Sports Med Phys Fitness. 2017 May;57(5):604-609. [PubMed]  
4. Grier T1, Canham-Chervak M, McNulty V, Jones BH. Extreme conditioning programs and injury risk in a US Army Brigade Combat Team. US Army Med Dep J. 2013 Oct-Dec:36-47. [PubMed]
5. Haddock CK1, Poston WS1, Heinrich KM2, Jahnke SA1, Jitnarin N1. The Benefits of High Intensity Functional Training (HIFT) Fitness Programs for Military Personnel. Mil Med. 2016 Nov;181(11):e1508-e1514. [PMC free article] [PubMed]
6. Hak PT1, Hodzovic E, Hickey B. The nature and prevalence of injury during CrossFit training. J Strength Cond Res. 2013 Nov 22. [PubMed]
7. Heinrich KM1, Spencer V, Fehl N, Poston WS. Mission essential fitness: comparison of functional circuit training to traditional Army physical training for active duty military. Mil Med. 2012 Oct;177(10):1125-30. [PubMed]
8. Hopkins BS1, Cloney MB, Kesavabhotla K, Yamaguchi J1, Smith ZA, Koski TR, Hsu WK2, Dahdaleh NS. Impact of CrossFit-Related Spinal Injuries. Clin J Sport Med. 2017 Nov 16. [PMC free article] [PubMed]
9. Keogh JW1,2,3, Winwood PW4,5. The Epidemiology of Injuries Across the Weight-Training Sports. Sports Med. 2017 Mar;47(3):479-501. [PMC free article] [PubMed]
10. Klimek C1, Ashbeck C1, Brook AJ1, Durall C2. Are Injuries More Common with Crossfit Training than other Forms of Exercise? J Sport Rehabil. 2017 Mar 2:1-10. [PubMed]. Disponible en: http://journals.humankinetics.com/doi/pdf/10.1123/jsr.2016-0040
11. Kliszczewicz B, Quindry CJ, Blessing LD, Oliver DG, Esco RM, Taylor JK. Acute Exercise and Oxidative Stress: CrossFitTM vs. Treadmill Bout. Journal of Human Kinetics. 2015;47:81-90. [PMC free article] [PubMed]
12. Knapik JJ. Extreme Conditioning Programs: Potential Benefits and Potential Risks. J Spec Oper Med. 2015 Fall;15(3):108-13. [PubMed]
13. Lu A1, Shen P, Lee P, Dahlin B, Waldau B, Nidecker AE, Nundkumar A, Bobinski M. CrossFit-related cervical internal carotid artery dissection. Emerg Radiol. 2015 Aug;22(4):449-52. [PubMed]
14. Mehrab M, de Vos RJ, Kraan GA, Mathijssen NMC. Injury Incidence and Patterns Among Dutch CrossFit Athletes. Orthop J Sports Med. 2017 Dec 18;5(12):2325967117745263.  [PMC free article] [PubMed]
15. Meyer J1, Morrison J1, Zuniga J1. The Benefits and Risks of CrossFit: A Systematic Review. Workplace Health Saf. 2017 Dec;65(12):612-618. [PubMed] 
16. Montalvo AM1, Shaefer H1, Rodriguez B1, Li T1, Epnere K1, Myer GD2. Retrospective Injury Epidemiology and Risk Factors for Injury in CrossFit. J Sports Sci Med. 2017 Mar 1;16(1):53-59. [PMC free article] [PubMed]
17. Moran S1, Booker H1, Staines J1, Williams S2. Rates and risk factors of injury in CrossFitTM: a prospective cohort study. J Sports Med Phys Fitness. 2017 Sep;57(9):1147-1153. [PubMed]
18. O’Hara RB1, Serres J, Traver KL, Wright B, Vojta C, Eveland E. The influence of nontraditional training modalities on physical performance: review of the literature. Aviat Space Environ Med. 2012 Oct;83(10):985-90. [PubMed]
19. Poston WSC, Haddock CK, Heinrich KM, Jahnke SA, Jitnarin N, Batchelor DB. Is High Intensity Functional Training (HIFT)/CrossFit® Safe for Military Fitness Training? Military medicine. 2016;181(7):627-637. [PMC free article] [PubMed]
20. Paine J, Uptgraft J, Wylie R. CrossFit Study 2010. Comprehensive Soldier fitness, Command and General Staff College. 2010 May 30. Disponible en: http://library.crossfit.com/free/pdf/CFJ_USArmy_Study.pdf 
21. Sprey JWC, Ferreira T, de Lima MV, Duarte A, Jorge PB, Santili C. An Epidemiological Profile of CrossFit Athletes in Brazil. Orthopaedic Journal of Sports Medicine. 2016;4(8):2325967116663706. [PMC free article] [PubMed]
22. Summitt RJ, Cotton RA, Kays AC, Slaven EJ. Shoulder Injuries in Individuals Who Participate in CrossFit Training. Sports Health. 2016;8(6):541-546. [PMC free article] [PubMed]
23. Vickers, Jr, Ross R. ; Reynolds, John H. ; Jordan, Justin R. ; Hervig, Linda K. An Evaluation of a Combat Conditioning Trial Program. Naval Health Research Center San Diego CA. Technical rept. Apr 2007-Nov 2008. Disponible en: http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA515101
24. Walker TB, Lennemann LM, Anderson V, Lyons W, Zupan MF. Adaptations to a new physical training program in the combat controller training pipeline. J Spec Oper Med. 2011 Spring-Summer;11(2):37-44. [PubMed]
25. Weisenthal BM, Beck CA, Maloney MD, DeHaven KE, Giordano BD. Injury Rate and Patterns Among CrossFit Athletes. Orthop J Sports Med. 2014 Apr 25;2(4):2325967114531177.  [PMC free article][PubMed]